Распространенной практикой действий адвокатов, в том числе предусмотренной Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является привлечение общественно мнения в тех случаях, если интересы подзащитного существенно ущемляются, а реакция правоохранительных органов на совершенные правонарушения отсутствует.
Вместе с тем данная практика иногда выходит за рамки обычной работы СМИ и начинает носить «заказной» характер. Целью таких заказных репортажей является возможность опорочить потерпевшую сторону, создать негативное общественное мнение в отношении потерпевшего. В крайних случаях телекомпании нарушают нормы закона и допускают в эфир сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию не только физического лица, но и целой организации.
В случае с преступлением, совершенным против сотрудников компании АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» 29 февраля 2016 г., его освещение в СМИ вышло однобоким и субъективным с подачи представителя защиты подозреваемого гражданина Д. – адвоката Романа Швецова.
В качестве источника освещения непроверенных сведений выступил медиахолдинг «Губерния» — телеканал 6ТВ. Телекомпания выпустила в эфир два видеосюжета с интервалом в три дня: 29 февраля и 04 марта. В первом видеосюжете материалы в том объеме, который просили журналисты, были предоставлены потерпевшей стороной, т.е. АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР». При этом журналисты были вызваны также самими потерпевшими. Однако в эфир вышел сюжет с комментариями адвоката и корреспондентов, смысл которых сводился к тому, что потерпевшая сторона замалчивает реально произошедшие события, поскольку сама спровоцировала драку. При этом в качестве аргумента выступал якобы факт того, что запись была предоставлена в усеченном объеме, а на вырезанных фрагментах зафиксированы противоправные действия самих сотрудников предприятия.
Однако факты таковы:
- Вся видеозапись конфликта длится 38 минут. Такая длительность не позволяет ей быть показанной полностью в эфире новостного сюжета.
- Журналисты не изъявили желания уточнить, имеется ли полная версия событий.
- На момент выхода сюжета в эфир полная видеозапись преступления была изъята сотрудниками полиции и тщательно изучена. Учитывая, что абсолютно все действия сотрудников АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» были в рамках законодательства, зачинщик драки гражданин Д. был задержан и помещен в изолятор временного содержания, в отношении него было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем спустя 48 часов он был арестован решением Суда Кировского района г. Хабаровска.
- При формировании материалов сюжета сотрудники телекомпании не предприняли никаких попыток получить пояснения потерпевшей стороны, лишив таким образом последнюю возможности предоставить свои комментарии к версии, изложенной адвокатом Швецовым.
Но на необъективность журналистов указывает даже не этот сюжет, а репортаж, вышедший в вечернем эфире 04 марта 2016 года практически главной новостью.
Сотрудники АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» в течении четырех часов наблюдали, как с разных сторон офисного здания представители СМИ ведут видеосъемку. При этом о производстве видеосъемки никто из сотрудников компании не извещался. В результате в вечерних новостях вышел сюжет со сведениями, порочащими деловую репутацию АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР», а также порочащих честь и достоинство ее сотрудников.
В видеосюжете кратко было сообщено об аресте зачинщика преступления, и далее со ссылкой якобы на мнения местных жителей указывалось, что сотрудники предприятия сами виноваты в случившемся. При этом в видеосюжете были использованы:
- Данные интервью 2014 года о неправомерно установленном защитном ограждении территории предприятия. При этом все согласования были получены компанией еще в начале 2015 года, что говорит о публикации в сюжете недостоверных сведений.
- Интервью женщины с негативными комментариями в адрес сотрудников компании. Отметим, что съемка интервью была проведена во дворе дома № 125 по ул. Запарина, расположенном в нескольких сотнях метров от офиса компании, который располагается по адресу ул. Запарина, 137. При этом никакого прохода, который могли загородить забором, между местом интервью женщины и офисом компании не существует. Таким образом не понятно, в адрес кого были направлены высказывания женщины, но в контексте репортажа это прозвучало в адрес АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР».
- В сюжете использованы высказывания местных жителей о неудобствах, связанных с проходом мимо офиса компании, но ничего не сказано о том, что как раз та самая дорога, где проходят съемки, была построена за счет средств предприятия для удобства граждан безвозмездно. При этом компания АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» по просьбе администрации города Хабаровска в добровольном порядке провела благоустройство всего сквера [Барабашевский сквер], в котором отдыхают жильцы соседних домов, в том числе с детьми. Учитывая благотворительную деятельность, по итогам 2015 года АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» было награждено дипломом мэра г. Хабаровска как лучшее предприятия в сфере благоустройства и ландшафтного дизайна прилегающей территории. Таким образом, информация, указанная в сюжете, прямо противоположна фактическому положению вещей. Компания сделала подборку фотографий до и после благоустройства прилегающей территории своими силами.
- Как и в первый раз, представители СМИ не попытались получить от представителей АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» никаких комментариев и не осветили ситуацию со всех сторон. Камера видеонаблюдения компании зафиксировала, как представители СМИ прибыли к главному входу по ул. Запарина, 137 в обеденное время 03 марта 2016 г. После звонка в домофон дверь открыл сотрудник службы безопасности, у которого журналисты телекомпании спросили, есть ли на месте кто-либо из руководства. Ввиду обеденного перерыва руководство компании отсутствовало в офисе, в связи с чем сотрудник службы безопасности дал отрицательный ответ. Именно видеозапись этого отрицательного ответа была использована журналистами в контексте отказа АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР» от комментариев, тогда как фактически попытки связаться с руководством журналистами приняты не были.
- Видеосюжет осветил ситуацию однобоко, необъективно. В результате пострадала деловая репутация компании, а также честь и достоинство ее сотрудников.
- При съемке сюжета тележурналисты для получения нужных им кадров попросили местных несовершеннолетних школьниц умышленно зайти на территорию предприятия и подойти к забору, имитируя сложность прохода. При этом попросили их сделать это дважды, чтобы выбрать из дубляжа нужный ракурс. Этот факт зафиксирован камерами наружного наблюдения АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР». Видео съемки школьниц в несколько дублей и визит в журналистов в офис в обеденное время отражены на видеозаписи:
Все перечисленные факты дают нишу для предположений о том, что материалы имели заказной характер, что целью журналистов телеканала «6ТВ» отнюдь не было объективное освещение ситуации. Вольно или невольно они действовали в интересах арестованного судом подозреваемого, балансируя на грани законности, опорочив честь сотрудников и деловую репутацию АО «ЛАНИТ-ПАРТНЕР».
